Архив рубрики ‘Uncategorized’

12

Проходящий в эти дни в столице Башкортостана Саммит БРИКС является важнейшим, знаковым событием для всего мира. Как  и Петербургский экономический форум, работа политиков и бизнесменов в Уфе убедительно демонстирует, что несмотря на беспрецедентную, агрессивную стратегию санкций со стороны политического руководства ряда западных государств и, прежде всего, США, Россия не оказалась в изоляции.  Форум в Петербурге стал наиболее многочисленным по количеству участников именно из западных стран. ПМЭФ посетили представители бизнеса и политики из 120 стран мира. Для участия в Саммите БРИКС прибыли представители наиболее авторитетных международных организаций, в т.ч., глава МВФ Кристин Лагард, президенты и главы правительств крупнейших стран и экономик мира.

По мнению генерального директора Евразийского союза промышленников и предпринимателей (ЕАСПП) Вадима Мингалёва, «форум БРИКС должен наметить новые грани взаимодействия стран, в т.ч., в рамках уже анонсированных интеграционных проектов, таких как, «Новый Шелковый Путь» и Евразийский экономический союз».

Сложно переоценить ту роль, которую может сыграть для решения этой задачи Евразийский союз промышленников и предпринимателей. На всем евразийском пространстве нет организации, которая могла бы с наибольшей эффективностью стать фундаментом для нового уровня евразийской интеграции. Если остальные организации фокусируются только на региональном налаживании взаимосвязей между бизнесменами разных стран, ЕАСПП направлено на создание интеграционного единства включающего ЕС, ЕАЭС, стран БРИКС.

Учитывая, что в ЕАСПП может вступить любое предприятие, промышленник или предприниматель Евразии, именно ЕАСПП может стать организационной платформой для осуществления и развития сотрудничества в масштабах Большой Евразии.

ЕАСПП является единственной в своем роде  структурой, которая на постоянной основе организует сотрудничество между деловыми людьми Европы и Азии и становится значимой частью реализации стратегии сопряжения ЕАЭС, «Нового Шелкового Пути» и ЕС.

Кроме того, такая деятельность способствует реализации стратегии интеграции от океана до океана, от Лиссабона до Владивостока, о которой неоднократно заявлял Президент РФ В.В. Путин. И в этом процессе значимой является деятельность Международного общественного движения «Открытая конфедерация европейских и азиатских народов» (МОД «ОКЕАН»), которая направлена на организацию общественной поддержки программам евразийской интеграции в России и за рубежом.

МОД «ОКЕАН» и ЕАСПП в своей скоординированной деятельности охватывают практически все сферы евразийской интеграции на экономическом и общественном уровне и направлены на всестороннюю поддержку инициатив Президента РФ В.В. Путина по скорейшему сопряжению проектов «Нового Шелкового Пути» и ЕАЭС, участию в них стран-членов БРИКС, в т.ч., создаваемых новых интеграционных и инвестиционных механизмов, таких, как, например, Азиатский инфраструктурный банк и Банк БРИКС.

фото1111

11 февраля Президент Центра «Кремлевская стратегия» Вадим Мингалев посетил Форум «Трансатлантическое партнерство и Россия», который прошел в Риме в американской миссии. Можно было заметить, что очень многие итальянские политические и общественные деятели, промышленники и финансисты категорически не приемлют санкций против России – они прекрасно понимают, что Россия, как и США является важнейшим стратегическим партнером, и поэтому все заверения Макфола, бывшего посла США в России, Даниэля Фрида, координатора санкционной политики Госдепартамента США оказались так и не услышанными итальянским деловым сообществом и политическим бомондом Италии.

Блестящее выступление российского политолога Дмитрия Суслова, а так же председателя Правления «Интенза Банка» Антонио Фаллико и бесстрашного представителя Италии в Европейском парламенте Деборы Бергамини окончательно похоронили мысль о санкциях против России в Италии и попытках разъединить Европу и Россию.

Алексей Пилько — директор Евразийского коммуникационного центра, Дебора Бергамини — депутат итальянского парламента, Дмитрий Суслов — политолог, программный директор клуба «Валдай», Вадим Мингалев — Президент Центра «Кремлевская стратегия»

 Анжелино Лонарди — президент медиа-холдинга Ispromedia, Вадим Мингалев — Президент Центра «Кремлевская стратегия»

00049fyhПри любом сценарии развития ситуации в сфере государственного управления, равно как и при любой стратегии его реформирования, роль общественных институтов и некоммерческих организаций в социально-экономической и политической жизни России в среднесрочном периоде будет быстро возрастать.

Широкое развитие общественных институтов и некоммерческого (так называемого —третьего) сектора становится неотъемлемым признаком перехода к постиндустриальному обществу, сопутствует росту благосостояния граждан и стимулируется ускоренным развитием информационно-коммуникативной среды. Современное и эффективное государство также невозможно без развитого общественного сектора, осуществляющего взаимодействие и
механизмы обратной связи в треугольнике «государство — бизнес — граждане».
Вадим Юрьевич, как необходимо рассматривать общественный сектор экономики?
Необходимо рассматривать, как:
1) необходимый элемент стратегий по повышению качества и эффективности государственного управления и качества государственных услуг;
2) элемент новой социальной политики, соответствующей нынешней стадии социально-экономического развития и задачам модернизации российской экономики и перехода к инновационной стадии развития.
Исследования показывают, что в неформальные практики гражданского общества вовлечена значительная часть россиян (по собственному признанию респондентов, примерно две трети из них являются участниками неформальной волонтерской деятельности, до половины участвуют в денежных пожертвованиях, около трети приходилось участвовать в каких-либо мероприятиях, организованных самими гражданами по месту жительства).
1238a-dsc_0069
Однако формальные каналы мобилизации общественной активности в стране развиты относительно слабо. Лишь 3 % россиян декларируют свое участие в НКО в качестве добровольцев, лишь 1—2 % россиян указывают в качестве посредников своей благотворительной деятельности какие-либо организации, большинство предпочитают делать денежные пожертвования нуждающимся лично в руки или в форме милостыни. Третий сектор в целом составляют негосударственные некоммерческие организации, насчитывающие примерно 342 тыс.22, однако, по данным исследовательских центров, численность реально действующих НКО составляет не более 38 % формально зарегистрированных.
В последнее время наблюдаются позитивные сдвиги в отношении государства к третьему сектору. Просматривается тенденция к заимствованию государством подходов и практик некоммерческих организаций к решению отдельных социальных проблем. В некоторых сферах признается их большая эффективность по сравнению с государственными социальными системами (в частности, работа некоммерческих организаций с людьми с ограниченными возможностями). Как результат — ведется работа по передаче данных функций в целом в руки некоммерческих организаций на основе социального заказа.
Были созданы в 2000-е гг. формальные институты взаимодействия гражданского сектора с государством (Гражданские форумы, Совет при президенте по развитию гражданского общества и правам человека, Общественная палата); созданы общественные советы практически при всех министерствах и ведомствах. Приняты федеральные законы и программы, поддерживающие развитие НКО через создание возможности формирования целевых капиталов (2006 г.), содействие развитию благотворительности и добровольчества (июль 2009 г.), поддержку социально ориентированных НКО (апрель 2010 г.).
Работают различные программы финансирования НКО, готовится к реализации программа поддержки социально ориентированных НКО (в 2011 г. выделено 900 млн рублей на ее финансирование), в ряде регионов реализована концепция муниципального гранта и/или заказа, конкурсы на консолидированный бюджет.Наконец, принято законодательство о местном самоуправлении с четким разграничением полномочий и функций местного и территориального самоуправлений; наработана практика организации ТОСов и ТСЖ.
Вадим Юрьевич, как все-таки можно охарактеризовать состояние третьего сектора экономики?
Состояние третьего сектора можно охарактеризовать следующими чертами:во-первых, он мал: его трудовые ресурсы составляют 1,1 % экономически активного населения, что меньше на 5—10 процентных пунктов аналогичного показателя в странах Западной Европы, Израиле, Канаде, США, Японии, Великобритании, однако сопоставимо со странами Восточной Европы;   Во-вторых, он недостаточно влиятелен, имеет слабый административно-правовой (влияние на процесс принятия решений и контроль за их исполнением) и незначительные
материальные (финансовые, имущественные) ресурсы; в-третьих, он нереспектабелен, т. е. имеет незначительные социальный и символический капиталы — общественную поддержку и доверие граждан, оставаясь во многом без серьезной кадровой подпитки и сильных и компетентных лидеров; в-четвертых, очень велика внутренняя дифференциация и неоднородность общественных институтов, что затрудняет его консолидацию и выработку общей социально-политической позиции.
Тем не менее потенциал сектора выглядит значительным: как уже говорилось, существует значительный разрыв между неформализованными инициативами и институционализированными НКО. Это особенно наглядно проявляется при всплесках массовой активности в связи с различными чрезвычайными ситуациями. В силу изменяющихся обстоятельств общественной жизни общественные институты все чаще получают серьезный энергетический заряд в виде очаговой социальной активности граждан, вынужденных защищать свои экономические или политические права (вынужденная субъектность).
В результате падения в последние годы общественного доверия к государственным институтам и бизнес-субъектам часть репутационного капитала (общественные ожидания и надежды) переходит к общественным структурам. А с ним начинает возрастать и социальный капитал, выражающийся в росте общественной поддержки граждан и появлении в секторе сильных кадровых ресурсов.
Вадим Юрьевич, а что препятствует развитию сектора сегодня?
На данном этапе есть стоп-факторы о которых нужно сказать:
1) противоречивость, неустойчивость и непоследовательность политики в отношениях государства с третьим сектором в целом. Так, значительное число из перечисленных выше механизмов взаимодействия НКО и государственных институтов имеют формальный, имитационный характер, механизмы госфинансирования носят часто непрозрачный, волюнтаристский характер; основные причины этого отношения заключаются в:завышенной оценке риска использования налоговых льгот и других преференций нецелевым образом;недооценке квалификации работников сектора и переоценке риска некачественного исполнения социальных услуг НКО при передаче им части полномочий; коррупционных интересах государственных служащих, входящих в противоречие с общественными интересами, ведомственных интересах;
2) дефицит ресурсов в секторе: недостаток и нестабильность источников финансирования деятельности НКО, недостаток правового, социального и символического капиталов;
3) разрозненность сектора, плохо развитая инфраструктура поддержки его деятельности (включая собственные сети, СМИ, образование, доступные консультационные ресурсы и т.д.), недостаточный уровень прозрачности, подотчетности, демократического управления, саморегулирования.
Недостаток поддержки и настороженность со стороны государственных структур, недостаток финансирования и самоорганизации определяют высокую зависимость НКО от государства и бизнеса. В результате на сегодняшний момент, по мнению большинства экспертов (а также согласно данным, полученным в ходе опросов общественного мнения и обследований НКО), доминирующим субъектом развития общественных институтов в России является
государство.
Именно оно определяет их настоящее и ближайшее будущее, пока общественные институты испытывают дефицит связей с гражданами и признания со стороны общества. Поэтому особое значение для перспектив развития общественных институтов в стране имеют модели и сценарии взаимодействия общественных институтов и органов власти.
7376b-dsc_0063
Вадим Юрьевич, а какие могут появиться возможные сценарии развития общественного сектора?
Существует несколько преобладающих моделей взаимодействия общественных институтов с органами власти:
1) партнерская модель, при которой государственные органы не пытаются управлять общественными институтами, а участвуют в различных формах диалога с НКО; в свою очередь, общественные институты формируют повестку дня, осуществляют обратную связь, предлагают решения определенных проблем, участвуют в создании новых органов государственной власти;
2) патерналистская модель: в жестком варианте общественные организации полностью контролируются и рассматриваются властью исключительно как передаточные механизмы от руководства к населению, в мягком варианте государство разрешает определенную автономию организаций в обмен на политическую лояльность, обеспечивает определенную поддержку деятельности лояльных организаций (финансирование, льготы и преференции);
3) конфронтационная модель: представители государства видят в лице независимых организаций, не желающих «встраиваться» в патерналистскую модель, опасность для собственной власти и стараются осложнить их деятельность; в свою очередь, общественные организации склоняются к тактике гражданского неповиновения.
Исходя из этого и из перспектив развития некоммерческого сектора, можно построить четыре прогнозных сценария его взаимоотношений с государством:
1) партнерский: высокий уровень гражданской активности, сильный уровень воздействия государства на гражданское общество, высокий уровень поддержки государством организаций гражданского общества;
2) государственнический: низкий уровень гражданской активности, сильный уровень воздействия государства на гражданское общество, уровень поддержки государством организаций гражданского общества — неустойчивый;
3) конфронтационный: высокий уровень гражданской активности, сильный уровень воздействия государства на гражданское общество, низкий уровень поддержки государством организаций гражданского общества;
4) гражданский (демократический): высокий уровень гражданской активности, слабый уровень воздействия государства на гражданское общество, низкий уровень поддержки государством организаций гражданского общества.
Следует признать, что в настоящее время в большинстве случаев взаимодействия в России реализуются модели, основанные на доминировании власти.
И в ближайшей перспективе государственнический сценарий выглядит не только самым вероятным, но практически неизбежным. Однако столь же неизбежное развитие некоммерческого сектора и возрастающий потенциал гражданской активности (особенно в среде городского населения) ставит устойчивость и долгосрочность таких взаимоотношений под сомнение. Вектор социального развития предопределяет наступление в относительно недалекой перспективе (2014—2018 гг.) точки бифуркации (развилки). Вероятный кризис инерционного (государственнического) сценария поставит вопрос о выборе конфронтационной или партнерской модели, причем выбор того или иного в значительной степени будет зависеть от решения государства:
1) осуществить массированные социальные инвестиции в общественный сектор или нет,
2) предоставить общественным институтам большую самостоятельность и полномочия или нет.
При этом следует отметить, что конфронтационный сценарий, при котором государственные институты не будут учитывать ресурсы общественных институтов и конструктивной активности граждан, а будут стремиться подавить их, плохо сочетается с задачами перехода к постиндустриальному обществу и стадии инновационного развития. По этой причине в качестве оптимального следует признать партнерский сценарий.
А какие варианты развития власти и гражданских институтов вы видите, Вадим Юрьевич?
Для обоснования выбора именно этого варианта развития группа выделила четыре зоны интересов власти, которые могут быть реализованы с использованием ресурсов гражданских (общественных) институтов:
1. Конкурентоспособность российского общества и государства в глобальном соревновании.
2. Оптимизация государственных расходов (инвестиций) в социальной сфере, «экономичность» и эффективность государства.
3. Наличие многофункционального партнера, разделение ответственности государства и общественного сектора.
4. Повышение общественного доверия и легитимности государственной политики.
Данные интересы власти (государства) могут быть достигнуты путем наращивания ресурсов общественного сектора (не только и не столько материальных, но институционально-правовых и информационных, символического капитала и т п.) и повышения эффективности их использования. Резкое наращивание ресурсов сектора может быть осуществлено благодаря массированным и стратегически обоснованным социальным инвестициям государства, планомерной передаче гражданскому партнеру государства соответствующих средств и полномочий.
Выводы Вадима Мингалева:
Гражданский сектор общества мал, недостаточно влиятелен, пользуется слабой поддержкой и доверием граждан. Существует значительный разрыв между неформализованными инициативами и институционализированными НКО.
Оптимальной представляется модель партнерских отношений общественного сектора и государства с наращиванием ресурсов сектора благодаря социальным инвестициям государства.
Первым шагом должно стать принятие законов о гражданском (общественном) контроле и общественной экспертизе, об общественном телевидении и радио и волонтерстве.
Необходимо выровнять условия доступа НКО к рынку оказания социальных услуг. Это потребует развития нормативной базы, регулирующей заказ таких услуг (работ) государственными и муниципальными организациями у НКО. Необходимо развивать механизмы целевых потребительских субсидий на приобретение социальных услуг с диверсификацией их провайдеров.
Необходимо содействовать развитию и продвижению конструктивной гражданской активности, ведущей к самореализации, само- и взаимопомощи граждан и наращиванию социального капитала в сообществах.

26 декабря 2013 г. прошло учредительное собрание регионального отделения МОД «ОКЕАН» во Львовской области

maxresdefault

26 декабря 2013 г. во Львове прошло учредительное собрание регионального отделения МОД «ОКЕАН». Председателем регионального отделения был избран Владимир Мальсагов — председатель ЛОО «Общевоинский союз   Украины», генеральный директор группы компаний «Агентство экономической безопасности».
В ходе выступления на учредительном собрании Председатель МОД «ОКЕАН» Вадим Мингалев отметил, что 2 года назад во Львове было проведен Съезд «Единому казачеству — Единый Тааможенный союз». Съезд был проведен не смотря на то, что менее чем за месяц до этого во Львове состоялась масштабная провокация против ветеранов во время празднования Дня Победы.
Так же Вадим Мингалев заявил о всестороннем воплощении Декларации и Резолюции 3-го съезда МОД «ОКЕАН», который прошел 15 сентября в Киеве. Прежде всего это касается приостановки подписания Соглашения об ассоциации Украины с ЕС. Кроме того, происходит интенсификация развития отношений с Россией и странами Таможенного союза. что подтверждается подписанием 17 декабря пакета соглашений между Украиной и Россией, снижением цены на газ и предоставлением Украине кредита в 15 млрд. долл., что, по словам премьер-министра Украины Николая Азарова, спасло страну от неминуемого дефолта.
Говоря об основной цели МОД «ОКЕАН» — создании единого интеграционного объединения от Лиссабона до Владивостока, от «океана до океана» Вадим Мингалев отметил: «МОД «ОКЕАН» должно помогать руководителям Украины и Российской Федерации в создании этого мощного евразийского пространства. И для этого создана единая общественная организация — МОД «ОКЕАН», которая уже имеет представительства в Литве, Венгрии, Болгарии. Македонии. В Украине уже учреждены 6 региональных отделений МОД «ОКЕАН». В ближайшее время планируется открытие новых региональных отделений в Украине, России, странах СНГ и ЕС. Все это позволяет в полной мере осуществлять цели и задачи МОД «ОКЕАН».
Участники учредительного собрания единогласно проголосовали за создание во львовской области регионального отделения МОД «ОКЕАН».

54

При поддержке МОД «ОКЕАН» и Центра «Кремлевская стратегия» в Харькове 25 декабря прошел благотворительный концерт для детей-сирот и детей-инвалидов «ЦПТО-2 має талант»

f25 декабря 2013 г. в Центре профессионально-технического образования №2 г. Харькова прошел благотворительный концерт для детей-сирот и детей-инвалидов «ЦПТО-2 має талант».  Ведущее участие и помощь в организации концерта оказал вице-президент Центра «Кремлевская стратегия», зампредседателя МОД «ОКЕАН» по защите прав человека Юрий Николаевич Гордиенко (г. Харьков) и Президент Центра «Кремлевская стратегия», Председатель МОД «ОКЕАН» Вадим Юрьевич Мингалев. Для детей был организован яркий, запоминающийся праздник, на котором выступили самые талантливые учащиеся ЦПТО №2.
Выступления участников конкурса оценивали народная артистка Украины Раиса Степановна Недашковская и победительница российского телевизионного шоу «Народный артист-2″ Паулина Дмитренко. Гостями конкурса, которые так же оказали помощь в его организации были начальник Московского райотдела милиции Назаренко Игорь Витальевич, Директор дома художественного и технического творчества Наталья Марковна Варава, глава отдела культуры Московского района г. Харькова Светлана Георгиевна Дорошенко и многие другие.
Вадим Юрьевич Мингалев, комментируя прошедший концерт, отметил: «Я благодарен всем участникам конкурса потому, что воспитание детей — это главный смысл всей человеческой жизни потому, что они идут на смену нам. Поэтому мы должны создавать для них праздники, воспитывать их в доброте. Обратите внимание, сколько на сегодняшнем концерте было улыбок, какие были аплодисменты и голосование. Все это говорит о том, что сегодняшнее мероприятие — это настоящий праздник!»

 

Руководство ЕАСПП приняло участие в работе Международного форума по вопросам безопасности «InterSecurityForum», который прошел 4-5 октября 2017 г. прошел в Академии ГПС МЧС России. В состав делегации ЕАСПП на форуме вошли:

Президент ЕАСПП Герасин Леонид Александрович, Генеральный директор ЕАСПП, Президент Центра «Кремлевская стратегия» Мингалев Вадим Юрьевич, Первый вице-президент по работе со странами СНГ, ШОС, БРИКС Щеголев Виталий Валентинович, Вице-президент по инновационным технологиямТухтаров Тохир Рафаильевич, Директор Департамента по вопросам культуры, искусства и кинематографии Дворянов Сергей Викторович.

В форуме приняли участие члены Совета Федерации и депутаты Госдумы, представители всех силовых федеральных министерств и ведомств Российской Федерации, международных и общественных организаций, делегации регионов России и зарубежных государств, а также общественные деятели, ведущие ученые и эксперты в области безопасности, в их числе:

Серебренников Евгений Александрович, Первый заместитель председателя Комитета по обороне и безопасности Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Председатель Оргкомитета Международного форума по вопросам безопасности «InterSecurityForum», Пучков Владимир Андреевич, Министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Савельев Дмитрий Иванович, Первый заместитель Председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и другие высокопоставленные лица.

В ходе работы форума руководители ЕАСПП приняли участие в следующих мероприятиях:

4 октября

  • Секция №4 «Современные аспекты информационной безопасности» — Президент ЕАСПП Герасин Леонид Александрович
  • Секция №1 «Глобальные угрозы международной безопасности. Международное сотрудничество в области обеспечения безопасности» — Генеральный директор Мингалев Вадим Юрьевич
  • Секция №3 «Безопасность населения России в условиях многополярного мира и обострения проблем глобализации» — Первый вице-президент по работе со странами СНГ, ШОС, БРИКС Щеголев Виталий Валентинович
  • Круглый стол №2 «Безопасная транспортная инфраструктура для «умной» экономики будущего» —  Вице-президент по инновационным технологиям Тухтаров Тохир Рафаильевич

5 октября

  • Круглый стол №1 «Государства-участники СНГ и ОДКБ в борьбе с международным терроризмом и иными угрозами» — Президент ЕАСПП Герасин Леонид Александрович
  • Секция №2 «Обеспечение комплексной безопасности. Программы «Безопасный регион», «Безопасный город» — проблемы и пути развития — Генеральный директор Мингалев Вадим Юрьевич
  • Круглый стол №3 «Борьба с контрафактом. Защита интеллектуальной собственности» — Вице-президент по инновационным технологиям Тухтаров Тохир Рафаильевич

В ходе форума обсуждались вопросы современных вызовов и угроз международной и национальной безопасности. Различными ведомствами в зоне их ответственности созданы системы по обеспечению безопасности. Теперь важно их объединить и интегрировать для обеспечения комплексной безопасности.

12

Круглый стол открыл Президент Центра «Кремлевская стратегия» Вадим Мингалев. В своей речи он заявил, что в связи с резким обострением ситуации на Украине и переходе нелегитимных киевских властей к открытому геноциду мирного населения, принято решение о переименовании Общественного движения «Народный союза Юго-Востока Украины», основанного на учредительном съезде в Евпатории 30 апреля 2014 г., в «Народный союз Новороссии». Так же принято решение о создании благотворительного фонда «Юго-Восток – Новороссия»для осуществления гуманитарной помощи населению  Донецкой и Луганской народной республик, пострадавших от военных действий.

Кирилл Фролов, глава Ассоциации православных экспертов отметил, что наименование Новороссия является крайне важным для правильной самоидентификации русского населения, проживающего на этих территориях. Особое возмущение вызывает позиция новоизбранного президента Украины, который выдвигает обязательным требованием для проведения переговоров  полное разоружение народного ополчения. И это происходит на фоне заявления министра обороны Украины Коваля о создании фильтрационных лагерей, через которые должно будет пройти население Донбасса. По сути, речь идет о создании концентрационных лагерей, подобных тем, что существовали в фашистской Германии. Подобные действия однозначно характеризуют нынешнюю незаконную украинскую власть. Петр Порошенко заявил, что разговаривал на эту тему с Джоном Байденом и получил разрешение на проведение подобного «спецмероприятия». О каком диалоге и переговорах после таких заявлений может идти речь?! В этой ситуации Кирилл Фролов призвал к прекращению пассивной политики, когда со стороны России предлагаются скидки на газ, а в ответ следует эскалация военных действий.

В свою очередь, Вадим Мингалев отметил, что со стороны киевской хунты высока вероятность использования тактики «выжженной земли» в отношении ДНР и ЛНР. В связи с этим он поднял вопрос о поддержке создания интернациональных добровольческих бригад в поддержку Новороссии. Участники круглого стола единогласно поддержали эту инициативу.

Координатор «Куликового поля» Егор Кваснюк из Одессы отметил, что название «Новороссия» для 8 юго-восточных областей является исторически важным. И ничто не мешает центральным областям, Малороссии, позднее влиться в это объединение. Новороссия на протяжении всех 20 лет независимости Украины была самым прорусским регионом Украины с ярко выраженным прорусскими электоральными симпатиями. Именно с Новороссии началось сопротивление нынешней окончательной и решительной попытке выполнить план Бисмарка, заключающийся в том, что Россию можно победить только, если натравить на нее Украину, сделать их врагами. Этим же затем занимался Гитлер, а теперь ЦРУ. Действительно тактика выжженной земли имеет место. Но кроме того этого осуществляется и тактика умышленного создания гуманитарной катастрофы, когда люди вынуждены массово покидать свои дома. Это то, что сейчас происходит в ДНР и ЛНР.

Президент Фонда «Феликс» Анатолий Целлер заявил, что Россия должна откликнуться на просьбы жителей Юго-Востока о защите и помощи. Необходимо защитить русских, которые погибают в ходе карательных акций. Так же он активно выступил в поддержку создания интернациональных бригад. У армии и у тех, кто им противостоит разные возможности. Поэтому ополченцам нужна максимальная поддержка. Те люди, которые ведут сегодня войну на истребление русского населения на Юго-Востоке Украины, должны знать, что они будут за это отвечать в полной мере и над ними должен состояться суд. Для этого ведется мониторинг военных преступлений на территории Украины.

Военный аналитик Института Глобализации и Социальных Движений Илья Дубенский отметил, что Юго-Восток Украины в Новороссию уже переименовал сам народ. Он призвал присутствующих как можно чаще использовать это название при взаимодействии со СМИ, чтобы это понятие укоренилось в сознании людей. Создания интернациональных добровольческих бригад, по мнению Ильи, необходимо координировать с формирующейся армией Новороссии, которую сейчас возглавляет Игорь Стрелков. Для этого необходимо создать рабочую группу в рамках деятельности движения, чтобы наладить контакт и  взаимодействовать с военными комиссариатами ДНР, ЛНР и Новороссии в целом. Так же он отметил, что необходимо максимально поддерживать информационную войну в социальных сетях, на сайтах и в обсуждениях.

Представитель ЛНР в ГД РФ Илья Галибин сообщил, что контрразведкой ЛНР была перехвачена информация о том, что Кабмин во главе с Яценюком разработал план переселения людей с Западной Украины на Юго-Восток. При этом переселенцам предполагается предоставлять участок земли, жилье и сумму в размере 3 тыс. долл. Таким образом, под видом антитеррористической операции происходит попытка выдавить коренных жителей с их территорий для осуществления этого плана.

Алексей Анпилогов, руководитель Центра координации и поддержки Новороссии утверждает, что для Украины сейчас существует развилка. Первый вариант выхода из кризиса – фашистское, националистическое государство. Второй – это интернационализм и «украинизация» протеста. В Центральной и Западной Украине есть большое количество людей, которые категорически ненавидят фашизм и украинских националистов. И оставлять их один на один с этим агрессивным меньшинством нельзя. На выборах даже во Львовской области ВО «Свобода», получила всего 30%. Поэтому выбор стоит между самоопределением или реформированием всей «большой» Украины. Самоопределение предполагает изоляцию территорий протеста. Поэтому необходимо ставить задачу по реформированию и всей Украины. И Новороссия должна заявить, что является правопреемницей той страны, которая была до переворота. Далее протест генерализируется на центральные области, прежде всего на те 8 областей, которые первыми пойдут за ЛНР и ДНР. Поэтому первоочередная задача – прекращение «атаманщины» и полноценное структурирование. Сейчас необходимо максимально поддерживать те силы, которые выстраивают государство и армию Новороссии.

Вадим Мингалев поддержал выступление Алексея Анпилогова и подтвердил, что протестное движение существует не только на Юго-Востоке, но и в Центре, и на Западе Украины. Он выступил с предложением поддержать движение матерей Центральной и Западной Украины, которые выступили с резким протестом против мобилизации их сыновей на братоубийственную войну на Юго-Востоке. Так же Вадим Мингалев призвал СМИ прекратить называть защитников своей родной земли просто «федералами» или «ополченцами». На самом деле этого герои, которые взяли оружие для того, чтобы не только защитить свою землю, но и дать отпор фашиствующему режиму в Киеве. В данном случае люди сражаются за свою свободу и являются настоящими героями сегодняшнего времени. Эти предложения были приняты участниками Круглого стола единогласно.

Особенно острые споры развернулись вокруг принципов построения идеологи «Народного союза Новороссии». В конечном итоге в качестве основы было принято предложение Вадима Мингалева, который предложил формулировку «За Единую, Великую Русь».

Участниками Круглого стола было поддержано предложение призвать к увеличению гуманитарной помощи не только для ДНР и ЛНР, но и для беженцев из Украины. Кроме того, было внесено предложение скоординировать и объединить усилия «Народного союза Новороссии» и Центра координации и поддержки Новороссии, что поддержали все участники Круглого стола. Так же было принято предложение о создании специального департамента «Народного союза «Новороссия» для обеспечения сбора помощи беженцам и населению, пострадавшему во время военных действий. В заключение работы круглого стола были сформированы департаменты для выполнения основополагающих задач, стоящих перед организацией и назначены их руководители.